Entre MOOCs y SPOCs anda el juego

           

http://www.catedraunesco.es/seminario/2013-2015/jornada1/Delgado_Univ.Digital1.pdf

Hola aTod@s:

Como espacio habilitado para tratar cuestiones relacionadas con el "e-learning",hoy,  me gustaría escribir sobre el debate que ha surgido y que permanece patente entre los MOOCs ( Massive Open Online Courses) y los SPOCs ( Small Private Online Courses) o la evolución de los MOOCs hacia los SPOCs ,para su lectura o  para futuras consultas.

Como ya expusiera en otra publicación sobre MOOCs, el acrónimo MOOC viene del inglés “Massive Open Online Courses” en castellano: Cursos en Línea Masivos y Abiertos. Son cursos accesibles a través de Internet en los que se pueden matricular todos los usuarios que quieran. Estos usuarios acceden a contenidos digitales de su interés y entre ellos comparten conocimientos en la nube donde todos los participantes aprenden todos de todos.

El primer MOOC fue creado por George Siemens y Stephen Downes en la Universidad de Manitoba en  el año 2008. El curso se llamaba “Connectivism and Connective Knoowledge” ( www.desarrolloweb.dlsi.ua.es ).

En la actualidad, son varias las universidades que se han lanzado a crear y diseñar MOOCs. En España, por poner un ejemplo,  tenemos “UNEDCOMA”, en torno a la formación abierta de educación superior. Es un espacio abierto donde se alojan cursos en línea masivos, creado en octubre de 2012 por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).

En una publicación que realicé en este blog (http://innova-grace.blogspot.com.es/2013/06/reflexiones-sobre-moocs-normal-0-21.html#.Vb0rHvnSldU ), expuse una clasificación sobre los tipos de MOOCs existentes en aquel momento. Advierto que la publicación es de junio de 2013 y sabemos que, en materia de tecnología educativa, “llueve mucho todos los días”, es decir, que la metodología en lo que a Educación Digital se refiere, vira, prácticamente, cada día. Esta clasificación es la siguiente:

“Tipos de MOOC:

• xMOOC: cursos estructurados en los que se ofrecen paquetes de contenidos, material interactivo a los alumnos y tests de autoevaluación. No tienen metodología propiamente definida. Distinción clara de roles: alumnado y profesorado.

• cMOOC: basados en las teorías conectivistas. Los alumnos aprenden compartiendo conocimientos y el trabajo colaborattivo. Aquí, al contrario que en la modalidad anterior, el profesorado actúa como un igual o guía entre los alumnos.  Metodología basada en la globalización.”

Una vez definido el término MOOC y resumido los tipos de MOOC  que se conocen, voy a  centrarme ya en la reflexión sobre el artículo de Armando Fox: “From MOOCs to SPOCs “. Armando Fox, EECS Professor & MOOCLab Faculty Advisor at UC Berkeley. (http://cacm.acm.org/magazines/2013/12/169931-from-moocs-to-spocs/abstract ).

El autor relata en este artículo hacia dónde van los MOOCs y cómo podrían reutilizarse una vez se termina el “período lectivo” de los MOOCs. Estoy de acuerdo con el autor en que, el hecho de que un MOOC sea de calidad dependerá, sobre todo, de cómo se usen y para qué se usen los MOOCs. El autor ve los MOOCs como un complemento para la enseñanza en las aulas y no como un sustituto de las asignaturas que se imparten en las aulas. Es un material didáctico que bien puede utilizarse en numerosas acciones formativas (blended learning). Utilizar los contenidos de un MOOC  como material didáctico en otras acciones formativas, aumenta las posibilidades de los profesores en la tarea de dinamización del proceso de enseñanza. También ayuda a que los alumnos potencien la adquisición de habilidades y destrezas (maestría del alumno sobre una materia).

El autor expone en el artículo algunos mitos que, para él, tienen una parte de verdad pero no conforman conclusiones teóricas completas ni se sustentan en una única verdad. El primero de ellos viene a decir que las universidades hacen uso de los MOOCs para abaratar costes, prescindiendo de la labor de los profesores, mermando así la calidad de la educación. Pero Fox refuta gran parte de este mito afirmando que, en muchas universidades, los profesores utilizan los contenidos de los MOOCs como material de apoyo en sus asignaturas. Los alumnos ocupan su tiempo en clase diseñando y resolviendo casos prácticos de investigación y visionan conferencias o vídeos de los MOOCs bajo la supervisión de los profesores de la facultad (contenidos de MOOCs que correspondan a la temática de la materia que se esté estudiando en ese momento concreto). Esta metodología que desvirtúa gran parte del mito, se asemeja bastante a la metodología de “flipped classroom” o “clase invertida”. 

La dinámica de esta metodología "flipped classroom" consiste en invertir las actividades que se desarrollan en la clase por las que se desarrollan en otros contextos fuera del aula, y viceversa. Por ejemplo, los alumnos en clase desarrollan actividades de manera colaborativa (investigación y resolución de casos en equipo, por ejemplo) y en sus casas u otros espacios fuera del contexto del aula, realizan otro tipo de tareas y actividades, como por ejemplo: visionado de vídeos sobre clases magistrales o lecturas de interés sobre la materia.

Con esta modalidad y, gracias al material de apoyo (MOOC), los estudiantes ven incrementados sus conocimientos, habilidades y destrezas. Los MOOCs, además, permiten a los alumnos realizar ejercicios de autoevaluación que proporcionan una retroalimentación inmediata, facilitando la adquisición de conocimientos, habilidades y destrezas, con las cuales trabajarán de forma colaborativa en el aula, aprovechando así el tiempo de trabajo en el aula. 

https://didac2b.wordpress.com/2014/03/15/gilbert-paquette/

Muchos de los compañeros de profesión de Armando Fox del “California State University system” están entusiasmados con esta “forma de funcionar/trabajar” (“flipped classroom”) en el proceso de enseñanza y aprendizaje. Esta modalidad, basada en la inclusión de los MOOCs en el aula de la educación superior formal, el autor la llama: “el modelo SPOC”. 

Otro de los mitos que expone el autor del artículo afirma que los MOOCs fallarán porque muchos de los aspectos de las clases tradicionales, tales como: discusiones en pequeños grupos o la relación/interacción de los alumnos con los profesores, no existen en el funcionamiento de los MOOCs.  Fox se pregunta cómo a través de este medio (MOOC) podríamos ayudar a todos aquellos participantes del MOOC y cómo podríamos interactuar, así como ayudamos e interactuamos con los estudiantes específicos del campus. Según él, utilizar el material del MOOC en formato SPOC podría ser una forma de resolver esta cuestión /mito. "Nuestro trabajo como educadores debe basarse en utilizar varias metodologías y combinarlas en nuestras aulas".

En mi opinión, los SPOCs son útiles como repositorios de objetos y recursos de aprendizaje que los alumnos tienen al alcance para seguir aprendiendo fuera del contexto del aula al igual que los MOOCs con la diferencia de que los SPOCs se limitan al contexto del aula en concreto en un entorno en el que interactúan unos profesores y unos alumnos, en concreto. El aprendizaje que se obtiene y los conocimientos, habilidades y destrezas que se adquieren, están sujetos a las interacciones que se producen en ese SPOC en el que están inmersos. Los SPOCs, o lo que yo he entendido, serían “OORs” (“Recursos Abiertos en Línea” o “Open Online Resources”) ajustados al entorno y al contexto del aula.             Los SPOCs, en mi opinión también, deberían atender a las características del grupo-clase para adecuar los contenidos del SPOC  a las necesidades de los alumnos. También a los objetivos de la materia/asignatura y a otros criterios relacionados con el programa formativo pero esto no quiere decir que el SPOC sea un “minicurso” dentro de la acción formativa sino que servirá como material de apoyo y tendrá en cuenta ( o atenderá) estos aspectos de la formación.

Como conclusión sobre la lectura de este artículo de Armando Fox quería destacar lo gratificante que resulta saber que los MOOCs pueden ser reutilizables e interoperables. Gracias a estas dos particularidades, que tienen tanto los MOOCs como otras modalidades de la educación, en este caso, virtual, profesores y alumnos podemos optimizar el proceso de enseñanza y aprendizaje. Para mí el acceso al conocimiento y al “saber” no debería suponer coste alguno, por lo que el hecho de que el conocimiento pueda compartirse libremente por la red es un avance no sólo en lo que a tecnología se refiere sino que también permite que el conocimiento sea global y accesible para todos.

Los MOOCs tomaron esto como punto de partida en sus comienzos pero la evolución en este mundo de la educación virtual es constante, se descubren nuevas modalidades de educación casi a diario, gracias a la potente acogida que han tenido los medios tecnológicos en la formación. Por tanto, los MOOCs y otras modelos pedagógicos, deben utilizarse también, por qué no, en la educación que llamamos, formal, como material de apoyo si, con ello, se van a conseguir unos resultados óptimos para los estudiantes y para el proceso educativo en sí mismo.

“Bienvenidos SPOCs” y bienvenida cualquier idea que vaya a beneficiar y sea positiva para el mundo educativo en cualquiera de sus vertientes.

¿Implementaríais la metodología de los SPOCs  en vuestras aulas?. ¿Creéis que es posible introducir SPOCs en todas las aulas?, es decir, además de los ejemplos de SPOCs que existen en la educación superior formal, os parece óptimo incluir esta metodología en otras áreas y niveles educativos?.
¡Espero que os haya gustado la lectura!. 

Gracias :-)

Webgrafía:

• http://iblstudios.com/from-moocs-to-spocs-or-small-private-on-line-course-a-successful-learning-experiment/ 

• https://en.wikipedia.org/wiki/Small_private_online_course

           

Mi Primera Toma de Contacto con CSCL (Aprendizaje Colaborativo Apoyado por Computador)

           

 Antes de comenzar a explicar lo que yo he entendido por CSCL al estudiar las lecciones de este módulo, quiero felicitar a los profesores por la instrucción. 

Cuando comencé a escuchar conceptos como: “comunidad de aprendizaje virtual”, “entorno de aprendizaje virtual”, “interacción” o “trabajo colaborativo”, entre otros, no fue hace mucho tiempo y nunca imaginé que llegaría al nivel de estudio al que ha llegado y está llegando actualmente. Valoro muchísimo el trabajo de los investigadores en este campo en concreto, porque a medida que he ido leyendo sus aportaciones iba clarificando y dando forma a todas aquellas ideas y dudas que he ido teniendo a lo largo de los años desde que me sumergí en la Educación Virtual y, más concretamente, en los procesos formativos B-learning en lo que a metodología e instrucción (pedagógica) se refiere. 

Quiero mencionar en este punto, una breve anécdota que me ha venido a la cabeza y es que, hace unos meses publiqué en “mi estado de Facebook”, esta frase: “Si Vigotsky levantara la cabeza….”. En ese momento, escribí esto porque estaba realizando una actividad sobre el trabajo colaborativo con unas compañeras de un curso, virtualmente y, me acordé de Vigotsky. Quería resaltar el hecho de que la revolución tecnológica había hecho despertar conceptos y teorías del aprendizaje, como es, la teoría del aprendizaje social de Vigotsky que, en aquel momento, creímos adecuado “desempolvar” para definir y desarrollar “el trabajo colaborativo utilizando herramientas multimedia de interacción”. Me pareció bastante curiosa la reacción que se tuvo en aquel momento por parte de todo “el mundo de la pedagogía”, debida a la creación de numerosísimas herramientas virtuales de interacción, fundamentales para que todo proceso de enseñanza y aprendizaje fuera y sea de calidad y convertir, por tanto, el aprendizaje (virtual, que se da en la red) en significativo. ¡Quién me iba a decir que todo esto estaba ya “cocinándose” en el mundo de la investigación y que , dicho sea de paso, soy ya seguidora oficial de Timothy Koschmann !. 

Centrándome ya en lo que compete a este post, voy a resumir brevemente lo que yo creo que es CSCL y hacia dónde se dirige: Basándome en las diferentes lecturas y, más concretamente, en el artículo: “Aprendizaje Colaborativo Apoyado por Computador: Una perspectiva histórica”, quiero destacar, en primer lugar, que, en un principio, la investigación sobre este tema ha podido partir de la mera observación de las prácticas en grupo que se han realizado en las aulas , pero en el punto en el que está, creo, por lo que he leído, que se trata de una investigación, no sólo más profunda, sino que utiliza a CSCL para investigar también las bases metodológicas de la didáctica (actual). Es decir, ha supuesto tal revolución “CSCL” que se investiga, no sólo lo que ha supuesto la implementación de las TIC en las aulas, sino la transformación que se ha producido en los paradigmas de la educación, precedida esta transformación de otra en la metodología de los procesos de enseñanza y aprendizaje.

CSCL: Aprendizaje Colaborativo Apoyado en Tecnología. Es una metodología inductiva en la que los alumnos aprenden haciendo o construyendo su propio conocimiento, trabajando de forma colaborativa con todos su compañeros. CSCL quiere dar la oportunidad, y esperemos que esto se consolide en todos los centros educativos, de ofrecer a los docentes nuevos recursos didácticos para sus aulas. Si todos los docentes estrecharan su mano con CSCL, estarían apostando por el desarrollo creativo, intelectual, cognitivo y social de sus alumnos. Soy una fiel defensora del trabajo en equipo, todavía no sé, si por la experiencia como discente o como docente porque, en todas y cada una de ellas ha habido éxito, tanto personal como profesionalmente. Naturalmente, no todo el mundo piensa así, pero como se trata de una opinión (subjetiva), no puedo dejar de defender un modelo metodológico en el que se favorezca la participación de cada miembro del proceso educativo/ formativo, respetando cada estilo de aprendizaje en particular. 

La interacción en el aprendizaje es fundamental, ya sea entre la máquina y la persona o viceversa, o entre personas. Como profesional de la educación, creo que hemos de fomentar la interacción y la participación de nuestros alumnos sea cual sea el sector donde realicemos nuestra función, en la medida de lo posible, claro está. CSCL, ha llegado como instrumento para que los docentes dejemos de temer el “oscuro” concepto de “aislamiento del alumno” del que tanto se ha hablado desde que nació la Educación a distancia. La evolución de CSCL ha estado caracterizada por la transformación de la perspectiva del aprendizaje individual a un enfoque más amplio donde el aprendizaje individual y el grupal son convergentes e igual de necesarios en un proceso de enseñanza y aprendizaje. Gracias a esa evolución, ya no sólo se trabaja en las aulas en grupos desde la perspectiva metodológica de la cooperación en la educación virtual, sino que se puede trabajar también, desde la perspectiva metodológica de la colaboración. Distinguiendo los grupos de los equipos, es decir, los grupos (cooperativos) han pasado a denominarse equipos (colaborativos). 

 La evolución descrita anteriormente tiene que ver con la secuencia en la evolución del uso del ordenador en la educación, descrita por Koschmann en el artículo, en la que se destacan los primeros pasos de las computadoras en los procesos de instrucción. Época, en la que el aprendizaje se concebía como la mera memorización de contenidos. Sistemas tutoriales inteligentes que no tenían en cuenta el comportamiento y estilos de aprendizaje de cada alumno. Estaban basados en patrones o modelos de entendimiento mentales. Con la creación de “Logo as latin” se llegó a una aproximación de la concepción del aprendizaje como la construcción del conocimiento por parte del alumno. Y, finalmente, CSCL pisa con fuerza, fundamentando el aprendizaje en la interacción entre los alumnos y la interacción entre éstos y los profesores, gracias al diseño de herramientas multimedia (para ordenadores) que fomenten el trabajo colaborativo. “La construcción de significados no se asume como una expresión de la representación mental de los participantes de forma individual, sino de un logro interactivo”. ( Stahl, 2006). “Aprendemos todos de todos”.

 Por último, me gustaría reseñar la simbiosis que existe entre el análisis de la construcción de significados que se da de forma inductiva utilizando CSCL como modelo metodológico en el aula y el diseño de la tecnología para CSCL. Uno y otro componente de CSCL deben ir de la mano. El análisis depende del diseño en cuanto a que se debe seguir creando nuevas herramientas virtuales de interacción y el diseño depende de qué evolución vaya teniendo el análisis y la investigación para crear sus diseños acorde con los avances en la investigación metodológica. Los etnometodológicos pueden seguir analizando nuevas teorías relacionadas con la construcción de significados apoyados en tecnología (interactiva), sin “quitar el ojo” a lo que vayan creando los diseñadores y, éstos pueden seguir realizando su trabajo teniendo en cuenta el análisis de los investigadores. Pero…¿esto no es la construcción de Conocimiento desde la perspectiva del trabajo colaborativo? ;-) 

 (He querido aglutinar muchas ideas en pocos párrafos para no hacer un post muy denso. Espero igualmente que se entienda mi intención con este post, que no es otra que, plasmar lo que he entendido sobre CSCL).

¡Gracias por leerme!. 

Saludos. 

Webgrafía:

 http://gerrystahl.net/cscl/CSCL_Spanish.pdf
http://siumed.academia.edu/tdk

https://www.academia.edu/276918/CSCL_Theory_and_Practice_of_an_Emerging_Paradigm